Le « dialogue social », mis en avant et vanté par la direction, est en réalité extrêmement compliqué et dégradé :

• le projet de réouverture du site de Richelieu (amplitude horaire, emplois, services aux lecteurs…) a été élaboré dans le secret et sans les agents,
• toujours pour Richelieu, l’administration a choisi un calendrier de discussions avec les représentants du personnel très resserré et judicieusement placé dans l’année afin d’éviter toute contestation : un CHSCT le ^1er juillet et un Comité technique après les congés d’été malgré nos demandes de report. Rappelons que le site ne réouvrira qu’en septembre 2022. De fait, rien ne pressait,
• la direction a enfin décidé unilatéralement de rompre le protocole d’accord de fin de grève concernant la résorption de la précarité signé en 2016 avec l’intersyndicale BnF CGT-FSU-SUD en réintroduisant pour les vacataires des contrats courts de 10 mois plutôt que des CDI. L’argument avancé de « l’emploi étudiant » n’est pas recevable, ces derniers ont besoin de stabilité financière et d’un CDI plus favorable dans le cadre d’études de plus en plus longues ou tout simplement pour trouver un logement ou une colocation. 

En outre, le fonctionnement des instances (CHSCT, Comité technique, etc.) est devenu réellement problématique :

• impréparation des réunions par la direction,
• documents de travail remis aux représentants du personnel au dernier moment,
• décisions appliquées dans les services de la BnF avant même qu’elles soient présentées dans les instances pour être discutées,
• textes votés en CHSCT ou en CT pas appliqués ou partiellement, etc.

L’administration présente également de plus en plus fréquemment des textes importants à grande vitesse passant outre les oppositions des organisations syndicales et n’acceptant que des amendements marginaux.

Rappelons que les avis donnés par les représentants du personnel ont un caractère uniquement consultatif. L’administration a tout pouvoir mais soucieuse d’un dialogue « serein » comme l’invoque la direction, l’administration devrait tenir compte de ces avis. Or, ce n’est plus le cas actuellement.

Notre refus de siéger en Comité technique le 7 octobre (voir ici) est donc une alerte à la direction contre ces méthodes contestables et contre productives.